Boris Johnson difende la legge pianificata. L’UE: “Irragionevole”

Il primo ministro britannico Boris Johnson ha difeso il suo piano di riscrivere unilateralmente l’accordo di divorzio della Gran Bretagna con l’Unione europea come polizza assicurativa contro il comportamento irragionevole del blocco. 

I commenti sono arrivati ​​quando il suo ex procuratore generale si è unito a un numero crescente di legislatori un tempo fedeli che condannano la mossa controversa.

Johnson ha affermato che una legge pianificata progettata per ignorare parti dell’accordo di ritiro della Brexit è necessaria perché l’UE potrebbe “andare a lunghezze estreme e irragionevoli” nel trattamento dell’ex membro della Gran Bretagna.

“Non ho assolutamente alcun desiderio di utilizzare queste misure”, ha detto Johnson ai legislatori mentre introduceva il disegno di legge sul mercato interno alla Camera dei Comuni. “Sono una polizza assicurativa.” 

Il governo conservatore di Johnson ha riconosciuto che il disegno di legge viola il trattato di recesso legalmente vincolante che la Gran Bretagna e l’UE hanno entrambe ratificato. La legislazione minaccia di affondare i negoziati già fondanti tra Gran Bretagna e UE su un accordo commerciale post-Brexit.

Il Regno Unito ha formalmente lasciato il blocco il 31 gennaio, ma le regole commerciali esistenti rimangono in vigore fino alla fine di quest’anno in una transizione progettata per fornire il tempo per negoziare un accordo commerciale a lungo termine. 

Ed Milliband, portavoce aziendale del partito laburista all’opposizione, ha accusato Johnson di “distruggere la reputazione di questo paese e distruggere la reputazione del suo ufficio”.

Con una maggioranza di 80 seggi alla Camera dei Comuni, Johnson dovrebbe avere abbastanza voti per far passare la sua legislazione in Parlamento nonostante la rabbia dell’opposizione. Ma c’è un grande disagio all’interno del Partito conservatore per la mossa che viola la legge.

Geoffrey Cox, che era il massimo funzionario legale del governo quando Johnson ha negoziato l’accordo di ritiro della Brexit meno di un anno fa, ha detto che rinnegare l’accordo sarebbe una violazione “inconcepibile” del diritto internazionale.

“Semplicemente non posso approvare o sostenere una situazione in cui torniamo sulla nostra parola, data solennemente”, ha detto a Times Radio Cox, in precedenza un forte sostenitore di Johnson sulla Brexit. “La violazione della legge alla fine porta a danni permanenti e di lunga durata alla reputazione di questo paese”.

Sajid Javid, un ex capo del Tesoro nel governo di Johnson, ha anche detto che non voterà a favore del disegno di legge, perché “non posso sostenere che il Regno Unito rinneghi preventivamente” l’accordo di recesso.

Nell’ambito dell’accordo di divorzio sulla Brexit, la Gran Bretagna e l’UE hanno concordato di mantenere l’Irlanda del Nord – l’unica parte del Regno Unito a condividere un confine con il blocco – vincolata ad alcune regole dell’UE sul commercio, per evitare la necessità di controlli alle frontiere sulla circolazione delle merci tra l’Irlanda del Nord e la Repubblica d’Irlanda. Entrambe le parti hanno accettato il compromesso per proteggere il confine aperto, che aiuta a sostenere il processo di pace in Irlanda del Nord.

Il disegno di legge sul mercato interno darebbe al governo britannico il potere di ignorare il ruolo concordato dell’UE nella supervisione del commercio tra l’Irlanda del Nord e il resto del Regno Unito

Johnson afferma che l’UE ha minacciato di utilizzare “un’interpretazione estrema” dell’accordo di recesso per “bloccare” le spedizioni di cibo dal resto del Regno Unito all’Irlanda del Nord a meno che la Gran Bretagna non accetti di accettare le normative dell’UE.

Ha detto che il blocco stava “minacciando di tagliare i confini tariffari in tutto il nostro paese e di dividere la nostra terra”.

L’UE nega la minaccia di un blocco e afferma che vuole semplicemente che la Gran Bretagna sia all’altezza dei termini dell’accordo. I leader dell’UE sono indignati per la proposta del primo ministro e hanno minacciato il Regno Unito di azioni legali se non ritirerà la proposta entro la fine del mese.

Due ex primi ministri britannici conservatori, John Major e Theresa May, hanno condannato la legislazione. Lunedì un terzo, David Cameron, ha detto di avere “dubbi”.

Il parlamentare conservatore Rehman Chishti come inviato speciale del primo ministro per la libertà di religione per protesta contro il disegno di legge. Lunedì ha twittato che come ex avvocato, “i valori del rispetto dello stato di diritto e dell’onorare la propria parola mi sono cari”.

Ciò che disorienta alcuni osservatori è che Johnson sta ripudiando un trattato che lui stesso ha negoziato e salutato come un accordo “pronto per il forno” che “porterebbe a termine la Brexit”. Quella dichiarazione di vittoria è stata la chiave del successo della campagna elettorale del dicembre 2019 di Johnson.

“C’era un imperativo politico per il governo di ottenere un accordo e poi di andare all’elettorato con l’affermazione che avevano, per coniare una frase, ottenuto la Brexit”, ha detto Tim Bale, professore di politica alla Queen Mary University di Londra. .

“Penso che in un certo senso fosse forse vero che si trattava di ‘fare l’accordo in fretta e poi pentirsi a piacimento’. E quello che stiamo vedendo ora è il pentimento “.

La mossa di Johnson ha innescato la diminuzione della fiducia tra la Gran Bretagna e l’UE mentre cercano di negoziare una nuova relazione commerciale.

I colloqui dovrebbero continuare questa settimana a Bruxelles nonostante il freddo nelle relazioni. Entrambe le parti affermano che qualsiasi accordo deve essere concordato entro il mese prossimo, quindi c’è tempo per ratificarlo entro il 31 dicembre.

Se non ci sarà alcun accordo, le tariffe e altri ostacoli al commercio saranno imposti da entrambe le parti all’inizio del 2021.

Ciò significherebbe un enorme sconvolgimento economico per il Regno Unito, che fa metà del suo commercio con il blocco. Un’uscita senza accordo il 1° gennaio colpirebbe anche alcune nazioni dell’UE, tra cui Irlanda, Francia, Belgio e Paesi Bassi, in modo particolarmente duro.